通过调整赢得气候辩论

作者:吴娥

<p>现在是重新构建气候变化辩论的时候了</p><p>不经意间,气候和环境科学家创造了一个智力生态系统,为没有科学专业知识的蒙克顿勋爵等逆向学者创造了茁壮成长的机会</p><p>在更广泛的社会中,这种无休止的争论导致了一个错误的二元论:你是否“相信”或不“相信”气候变化,或者更正式地说,“人为引发的气候变化”</p><p>科学家的太多努力被浪费在试图说服公众像科学家一样思考或接受科学方法上</p><p>大众普通公众永远不会像科学家一样思考(你只需要看看报纸中占星术专栏的持久性就可以看到这一点)</p><p>由于博客圈的氧气,催生了令人讨厌的战斗</p><p>他们有一种近乎神权的边缘,他们对某一特定宗教的解释在教义上是“正确的”</p><p>媒体对气候战争的报道已经变得像名人八卦一样,但并不像是喋喋不休</p><p>这对于解决“现在和现在”问题需要做的工作分散开来,例如减少森林大火,洪水和飓风的影响,保护生物多样性和恢复生态系统</p><p>气候灾害会产生巨大的社会和经济成本</p><p>我希望,我们可以同意减少灾害影响的必要性</p><p>无论当前的极端事件,如丛林大火,是否在“历史变异的自然范围”之内或之外,都会发生这些事件</p><p>气候变化是一种额外的影响,而不是唯一的原因</p><p>目前对灾害的政治反应是“重建”,几乎没有任何改编的证据</p><p>例如,真正适应森林大火需要改造结构,使其更加防火,计划分阶段从严重森林火灾高风险地区撤退,并在某些情况下建造适当设计的掩体,以提供避风港的避难所</p><p>城市和丛林地区之间的界面需要更有效的燃料管理</p><p>需要等效的工程和规划响应来减少洪水,风暴和海岸侵蚀的影响</p><p>更多的征税,例如布里斯班洪水之后征收的税,需要支付政府在灾害应对和恢复方面的支出的全部费用</p><p>这些征费加上更高的保险费,可以向更广泛的社区发出这些灾难成本的强有力的价格信号</p><p>随着灾害与气候变化同步上升,这种价格信号可能比目前被大多数纳税人看不到的“碳税”更有效</p><p>对气候变化的这种“自下而上”的适应性反应可能会产生一些持久的结果</p><p>环境政策辩论可以从争论可能的未来情景的抽象,到解决对公民生活相关的具体问题</p><p>适应将在环境问题上建立一个更大的兴趣选区</p><p>这将使人们更加关注如何投入资源来解决这些问题</p><p>我怀疑,有效适应气候变化的社会,环境和经济破坏将最终导致公众和政治家对科学家发现人为气候变化在环境变化中的作用的渴望</p><p>通过对气候变化影响的了解来满足饥饿将使未来更加真实,并使实质性的社会和经济变革更加可以接受</p><p>随着人们遇到问题的严重性,我想我们中的更多人会自愿投资以减轻我们自己的环境足迹</p><p>最终,我认为不断膨胀的适应成本将导致对绝大多数人来说不可避免的结论,即通过对温室气体污染进行大量征税来实现自上而下的控制,具有成本效益并且应该是强制性的</p><p>我的论点只是将当前的辩论从对“自上而下”监管的固定转变为避免或缓解气候变化,更加强调“自下而上”适应气候变化</p><p> 20世纪90年代,当我们有时间躲避气候变化时,唯一依赖集中缓解的做法就非常有意义</p><p>现在为时已晚,我们需要适应</p><p>而且,反过来,第一个适应性步骤是放弃无休止的气候变化辩论,....